Receitas tradicionais

Esses peixes prejudicam os oceanos?

Esses peixes prejudicam os oceanos?

Este é um em uma série de histórias; visite The Daily Meal Special Report: Water para mais.

Com as populações crescentes da Terra para alimentar, devemos nos voltar para o mar com uma nova compreensão e novas tecnologias. Devemos aprender a cultivar o mar como cultivamos a terra. ” - Jacques Custeau

Sustentabilidade pode ser definida vagamente como um método de colheita de um recurso sem esgotá-lo completa e permanentemente, embora alguns argumentem que é mais do que isso: é toda uma filosofia de como usar os recursos naturais da terra.

Um dos maiores desses recursos, e sem dúvida o que mais precisa de sustento, é a água. Os oceanos, que se estendem por todo o globo, são parte integrante de toda a vida. Eles são essenciais para o ciclo do carbono, influenciam o tempo e o clima (que não são a mesma coisa) e sustentam uma infinidade de espécies vivas - muitas das quais nós, humanos, dependemos para sustento e nutrição, direta ou indiretamente.

A aquicultura é o cultivo de plantas e animais aquáticos sob condições controladas. Em grande parte, isso significa peixe. Somos constantemente informados de que comer frutos do mar é um hábito saudável e dependemos dos peixes para obter nutrientes vitais, incluindo os ácidos graxos ômega-3, essenciais para a saúde do cérebro e o desenvolvimento do feto. À medida que os estoques de peixes selvagens em todo o mundo diminuem, obviamente precisamos encontrar uma maneira de criar peixes de maneira segura e sustentável - por meio da aquicultura. Em um webinar recente sobre o assunto, o Dr. Michael Tlusty, Diretor de Ciência de Sustentabilidade do Oceano no Aquário de New England, apontou que "[O] desenvolvimento [da aquicultura] aumentou nos últimos 30 a 40 anos, a pesca selvagem aumentou ficar estacionários, e precisamos contar com o crescimento da aquicultura. ” Tlusty afirmou que hoje "metade dos frutos do mar global vem da aquicultura e será de 60 por cento em 2030".

Infelizmente, existem problemas com as práticas atuais de aqüicultura. A poluição da água é uma delas. Por exemplo, a água que sai de uma instalação de aquicultura pode transportar poluentes como bactérias, produtos químicos, antibióticos, pesticidas, hormônios de crescimento, corantes e organismos doentes direto para o oceano aberto. Isso pode, por sua vez, causar danos à vida selvagem do oceano e envenenar os habitats oceânicos. Alimentos descartados e matéria fecal também ocorrem nas águas residuais desses tipos de operações. Isso pode dissipar os níveis de oxigênio na água, deixando-a turva e com cheiro ruim e matando frutos do mar selvagens. Os resíduos também podem se depositar no fundo do mar, perturbando e poluindo os organismos que ali vivem. Os produtos químicos antiincrustantes usados ​​nas gaiolas e currais também podem contribuir para a contaminação do oceano. Toxinas encontradas nesses agentes têm sido associadas a problemas reprodutivos e imunológicos na vida selvagem do oceano. Outro problema é que a cada ano, milhões de peixes de viveiro escapam para águas abertas e cruzam com peixes selvagens, potencialmente poluindo o pool genético natural e, possivelmente, levando ao extinção de espécies naturais.

Outro problema é que, a cada ano, milhões de peixes de viveiro escapam para águas abertas e cruzam com peixes selvagens, potencialmente poluindo o pool genético natural e possivelmente levando à extinção de espécies naturais. A alimentação dos peixes de viveiro também esgota a população de peixes selvagens. Peixes de viveiro são freqüentemente alimentados com peixes selvagens após serem processados ​​em farinha ou óleo de peixe. Esses peixes selvagens são uma parte essencial do ecossistema oceânico e podem ser necessários de dois a seis quilos de peixes selvagens para levantar um ponto dos peixes cultivados. Salmão e atum são peixes populares da aquicultura, um dos frutos do mar de crescimento mais rápido e extremamente dependente de peixes selvagens como alimento.

Várias organizações estão trabalhando para melhorar a situação. O Aquaculture Improvement Projects (AIP) é uma aliança de produtores, fornecedores e compradores que estão trabalhando juntos para resolver esses problemas e tentando identificar “zonas” de aqüicultura viáveis. Sem o zoneamento, a entrada de uma fazenda poderia ser próxima à saída de outra fazenda; muitas gaiolas podem coexistir em uma área, liberando muitos nutrientes e resíduos que escapam para um habitat. A Sustainable Fish Partnership (SFP) tem como objetivo reduzir a quantidade de antibióticos liberados na água, buscando tratar as causas das doenças, ao invés dos sintomas. A SFP acredita que é necessário mais planejamento e coordenação entre a indústria de piscicultura e os reguladores. A Oceana trabalha para impedir a expansão da indústria agrícola até que a legislação e os regulamentos que protegem o oceano estejam em vigor. Eles visam elevar os padrões de saneamento para essas fazendas, a fim de diminuir a contaminação da água e proteger a vida marinha. A nova tecnologia de aquicultura também está ajudando a resolver alguns desses problemas. Esferas flutuantes feitas de fio de aço galvanizado que podem ser transferidas para diferentes locais podem resultar em menos poluição em áreas concentradas.

Embora ainda estejamos longe de onde deveríamos estar, temos uma visão de onde esse movimento de sustentabilidade precisa estar. E existem vários grupos e organizações que têm como objetivo melhorar a situação e ajudar a orientar-nos para as práticas corretas de aquicultura. É preciso haver um terreno comum entre a aquicultura e a segurança do nosso oceano que reduza o impacto ambiental da fazenda e, ao mesmo tempo, produza os peixes necessários para sustentar nossa população. Se a aquicultura é o futuro dos frutos do mar e do nosso oceano, temos que aprender a fazer com responsabilidade.


Do mar ao prato: como o plástico entrou em nossos peixes

Oito milhões de toneladas de resíduos plásticos acabam no mar a cada ano. Os peixes comem - e então nós o fazemos. Quão ruim é para nós?

Publicado pela primeira vez em terça, 14 de fevereiro de 2017, às 16h00 GMT

É o suficiente para fazer você chorar por causa de suas batatas fritas. Cientistas da Universidade de Ghent, na Bélgica, calcularam recentemente que os amantes do marisco comem até 11.000 fragmentos de plástico em seus frutos do mar a cada ano. Nós absorvemos menos de 1%, mas eles ainda se acumularão no corpo com o tempo. As descobertas afetam todos os europeus, mas, como os consumidores mais vorazes de mexilhões, os belgas foram considerados os mais expostos. Os britânicos devem simpatizar - em agosto passado, os resultados de um estudo da Plymouth University causaram comoção quando foi relatado que o plástico foi encontrado em um terço dos peixes pescados no Reino Unido, incluindo bacalhau, arinca, cavala e crustáceos. Agora, os supermercados do Reino Unido estão sendo pressionados para criar corredores sem plástico pelo grupo de campanha A Plastic Planet, enquanto um documentário de longa-metragem, A Plastic Ocean, é lançado na Grã-Bretanha esta semana.

Estamos finalmente prestando atenção à poluição que assola nossos mares há anos - o governo está considerando um depósito reembolsável em garrafas de plástico, e a empresa farmacêutica Johnson & amp Johnson recentemente trocou de plástico por papel em seus cotonetes. Evidentemente, não há nada como servir plástico em um prato para focar a mente.

Quer sua obsessão nacional seja moules frites ou fish and chips, esse problema vai muito além da Grã-Bretanha e da Bélgica. Peixes e crustáceos contaminados foram encontrados em todos os lugares da Europa, Canadá e Brasil até a costa da China continental - e peixes comedores de plástico agora estão aparecendo nos supermercados. A questão não é mais: estamos comendo plástico em nossos frutos do mar? O que os cientistas estão tentando estabelecer com urgência é o quão ruim isso é para nós. Outra pergunta que podemos fazer: como chegamos aqui?

Mais de um século atrás, em 1907, outro belga, Leo Baekeland, formado pela Universidade de Ghent, inventou a baquelite. Foi, ele admitiu mais tarde, uma espécie de acidente, mas esse desenvolvimento bem-vindo inaugurou uma nova era colorida de plásticos. Até então, havíamos trabalhado, com muito custo e esforço, manipulando produtos de materiais naturais como a goma-laca, derivada de cascas de besouros. (O primeiro “mac” de Charles Mackintosh - que usava derivados de alcatrão e borracha - deve ter sido bastante pungente em uma chuva torrencial.) Baekeland, que se mudou para os EUA, viu potencial comercial em um substituto totalmente sintético para a goma-laca que seria adequado para produção em massa. A baquelite era leve, acessível, maleável e segura, mas talvez a melhor coisa sobre o plástico que Baekeland criou, e os que se seguiram, foi sua durabilidade.

Ao longo da primeira metade do século 20, as inovações vieram grossas (e finas) e rápidas - poliestireno, poliéster, PVC, náilon. Logo, eles eram uma parte inextricável da vida cotidiana. E então, em 1950, chegou aquele flagelo do mar: a bolsa de polietileno descartável. Naquela década, a produção anual global de plástico atingiu 5 milhões de toneladas em 2014, ficou em 311 milhões de toneladas - surpreendentemente, mais de 40% disso para embalagens de uso único. Agora, a durabilidade do plástico parece menos benéfica do que antes. Um estudo da Science Magazine em 2015 estimou que cerca de 8 milhões de toneladas de plástico vão para o mar a cada ano. E, no ano passado, um relatório da Fundação Ellen MacArthur (lançada em 2010 pelo ex-marinheiro da volta ao mundo para promover uma economia mais circular) estimou que, em 2050, o volume de plástico acumulado nos oceanos será maior que a dos peixes.

Evidentemente um bom marinheiro, Baekeland se aposentou em 1939, para passar um tempo em seu iate de 70 pés, o Ion. Noventa anos depois de sua descoberta do plástico, em 1997, outro marinheiro (que se tornou oceanógrafo e ativista), Charles Moore, estava cruzando o oceano entre o Havaí e a Califórnia quando encontrou a agora infame Grande Mancha de Lixo do Pacífico, um dos cinco principais giros subtropicais (sistemas circulantes de correntes oceânicas que atraem detritos flutuantes para uma espécie de vórtice de lixo maciço). Desde a sua descoberta, tem havido um debate vigoroso sobre o tamanho do patch, com descrições que variam do tamanho do Texas ao dobro do tamanho da França. É, de fato, impossível de medir definitivamente, porque seu tamanho - e lixo visível na superfície - muda com as correntes e ventos, mas seu coração é estimado em cerca de 1m sq km, com a periferia medindo mais 3,5m sq km , estendendo-se aproximadamente da costa oeste da América do Norte ao Japão. Uma pesquisa aérea realizada no ano passado pela fundação holandesa The Ocean Cleanup descobriu que é muito maior do que o estimado anteriormente, enquanto o programa ambiental da ONU avisa que está crescendo tão rápido que agora é visível do espaço.

Em 1997, Moore viu garrafas, bolsas e pedaços de isopor. Mas o que realmente o preocupou, e ocupou ativistas e cientistas desde então, foi a vasta sopa de minúsculas partículas de plástico girando abaixo do lixo. Moore voltou em 1999 para medir o peso desses “microplásticos”. “Encontramos seis vezes mais plástico do que plâncton”, disse ele, gerando uma enxurrada de pesquisas em todo o mundo que não diminuiu desde então. Pesquisadores de todo o mundo reuniram dados ao longo de seis anos até 2013 e chegaram à conclusão de que já existem mais de cinco trilhões de peças de plástico nos oceanos do mundo, a maioria deles microplásticos.

O peixe com batatas fritas também pode ser afetado pela contaminação do plástico. Fotografia: Getty Images / iStockphoto

Os microplásticos - que variam em tamanho de 5 mm a 10 nanômetros - vêm de várias fontes. Um dos culpados são os “nurdles”, pelotas de plástico cru enviadas ao redor do mundo para fabricação, facilmente perdidas durante o transporte (em 2012, um tufão derramou milhões de um navio em Hong Kong). Recentemente, os holofotes foram para as chamadas microesferas, pequenas bolas de plástico encontradas em alguns esfoliantes faciais cosméticos e pasta de dente (muitos governos, incluindo o do Reino Unido, tomaram medidas para bani-los). Como as microfibras - fios de roupas sintéticas perdidos durante a lavagem e restos de borracha de pneus de veículos - esses pequenos pedaços de plástico são muito pequenos para serem filtrados de nossos sistemas de esgoto e grandes quantidades acabam no mar. Mas são os plásticos descartáveis ​​para embalagens, mais de um terço de tudo o que produzimos, que apresentam o maior problema. Embora muitos plásticos não se biodegradem, eles se fotodegradam - a exposição aos raios ultravioleta eventualmente quebra todas as garrafas e sacos plásticos em pedaços minúsculos, que, em comum com microesferas e fibras, potencialmente lixiviam aditivos químicos tóxicos - PCBs, pesticidas, retardadores de chama - coloque lá pelos fabricantes. Essas minúsculas partículas parecem comida para algumas espécies e, em novembro passado, uma nova pesquisa mostrou que os plásticos comuns atraem uma fina camada de algas marinhas, fazendo-os cheirar a comida nutritiva.

Em julho de 2015, uma equipe do Laboratório Marinho de Plymouth lançou um filme que eles capturaram em um microscópio mostrando microplástico comendo zooplâncton. Dado que esses minúsculos organismos formam uma parte crucial da cadeia alimentar, as implicações foram imediatamente chocantes. Mas uma grande variedade de peixes e mariscos que comemos também consome plásticos diretamente. Uma pesquisa publicada no ano passado na revista Science descobriu que a perca juvenil preferia ativamente as partículas de poliestireno ao plâncton que normalmente comeriam. Embora a maior parte do plástico tenha sido encontrada nas vísceras dos peixes e, portanto, seria removida antes de comer, alguns estudos alertaram que os microplásticos, principalmente em nanoescala, podem ser transferidos das vísceras para a carne (e, é claro, comemos algumas espécies de pequenos peixes e crustáceos inteiros). Há uma preocupação crescente com a lixiviação de toxinas - testes de laboratório mostraram que produtos químicos associados aos microplásticos podem se concentrar nos tecidos de animais marinhos. Algumas espécies comercialmente importantes viram a maioria de sua população afetada. Em 2011, em Clyde, na Escócia, 83% dos camarões da baía de Dublin, cujas caudas são usadas em lagostins, ingeriram microplásticos, então 63% dos camarões pretos foram testados no Canal da Mancha e parte sul do Mar do Norte.

Há quinze dias, o Gesamp, um grupo de especialistas em aspectos científicos da proteção do meio ambiente marinho, publicou a segunda parte de sua avaliação global sobre microplásticos. Ele confirmou que a contaminação foi registrada em dezenas de milhares de organismos e mais de 100 espécies. No ano passado, a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar apelou a uma investigação urgente, citando uma preocupação crescente com a saúde humana e a segurança alimentar “dado o potencial de poluição por microplásticos em tecidos comestíveis de peixes comerciais”. Diante dessa contaminação generalizada, as perspectivas parecem desanimadoras.

Mesmo assim, o professor Richard Thompson, um dos maiores especialistas internacionais em microplásticos e detritos marinhos, está otimista. Ele trabalha nessa área há 20 anos. Em 2004, sua equipe na Universidade de Plymouth lançou a primeira pesquisa sobre microplásticos marinhos, foram os primeiros a mostrar que os microplásticos eram retidos por organismos como os mexilhões, e foi a pesquisa deles que encontrou plástico em um terço dos peixes pescados no Reino Unido. Ele está tranqüilizadoramente imperturbável com as manchetes recentes. “Você teria que comer bem mais de 10.000 mexilhões por ano para atingir as quantidades de plástico que os estudos belgas sugerem”, diz ele. Mesmo para os belgas, isso parece excessivo. E, o que é crucial, não há evidências de danos aos humanos com essas quantidades. Ele concorda que a contaminação é generalizada - e preocupante - mas “ainda não é motivo de alarme. As quantidades são baixas e, nos níveis atuais, a exposição humana provavelmente será maior em casa ou no escritório do que por meio de comida ou bebida. ” Mas, ele acrescenta: “Isso só vai aumentar. Se continuarmos com os negócios como de costume, será uma história diferente no futuro, em 10, 20 anos. ”

Mexilhões… sob escrutínio de cientistas. Fotografia: Gary Conner / Getty Images

É importante não exagerar os riscos antes que eles sejam totalmente compreendidos. A Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura apontou em 2014 (pdf) o quão dependente nos tornamos os frutos do mar como fonte de proteína - cerca de 10-12% da população global depende da pesca e da aquicultura para sua subsistência. O consumo per capita de peixe aumentou de 10 kg na década de 1960 para mais de 19 kg em 2012, e a produção de frutos do mar está aumentando anualmente a uma taxa de 3,2%, o dobro da taxa de crescimento da população mundial. Em outras palavras, a demanda por frutos do mar está aumentando, assim como sua viabilidade futura está em risco. Algo tem que ceder - e está cada vez mais claro que tem que ser nossa dependência de plásticos descartáveis.

Quando você está sozinho no meio do Oceano Antártico, a terra mais próxima é a Antártica e as pessoas mais próximas estão ocupando a estação espacial acima, há tempo para pensar. Se você é Dame Ellen MacArthur, isso o leva a pensar sobre as falhas de nossa economia global. Como ela conta: “Seu barco é o seu mundo inteiro e o que você leva quando sai é tudo o que você tem, até a última gota de diesel e o último pacote de comida. Não há mais." Nossa economia, ela percebeu, não é diferente: "É totalmente dependente de materiais finitos que temos apenas uma vez na história da humanidade." Para MacArthur, a solução é simples - em vez de usar esses recursos, devemos projetar o elemento de resíduo a partir dos produtos em primeiro lugar. MacArthur, por meio de sua fundação, está trabalhando com líderes da indústria e outros para abordar o design com o fim da vida útil em mente. Ela encontrou um aliado particularmente forte no Príncipe de Gales, cuja Unidade Internacional de Sustentabilidade (ISU) também está trabalhando em como a inovação e o design podem reduzir o impacto da produção de plástico no meio ambiente.

Duas semanas atrás, o ISU organizou um grupo de trabalho, que incluía MacArthur, para examinar os resíduos de plástico nos oceanos. Foi assim que o professor Thompson se viu às margens de Rainham Marshes, em Essex, coletando detritos de plástico com executivos seniores da Coca-Cola, PepsiCo, Adidas, Dell e Marks & amp Spencer. Do que eles pegaram, cerca de 80% eram garrafas plásticas - esses executivos provavelmente viram seus próprios produtos cuspidos do Tâmisa. Eles ficaram chocados, aparentemente, com a escala disso, que Thompson apontou “não era inconsistente com as praias em todo o mundo”. Em seguida, todos foram para a usina de reciclagem. Apenas um terço das 1,5 milhão de toneladas anuais de resíduos plásticos recicláveis ​​do Reino Unido é reciclado. Embora muitas garrafas de bebidas sejam feitas de PET facilmente reciclável, algumas marcas adicionam luvas de plástico ou colorem as garrafas, reduzindo sua reciclabilidade. Os executivos observaram as garrafas escolhidas, simplesmente devido à falta de pensamento na fase de design.

A ideia da economia circular está se consolidando; agora existe um amplo consenso de que a indústria precisa avançar para produtos que maximizem a reciclagem e a reutilização. Como disse o Príncipe de Gales: “Precisamos considerar, desde o início, a segunda, a terceira e, de fato, a quarta vida dos produtos que usamos na vida cotidiana.” Thompson está animado. “Este reconhecimento crescente”, diz ele, “não era o caso há 10 anos, quando a indústria apontou para os consumidores dizendo que eles eram responsáveis ​​... agora está muito mais claro que há responsabilidade de ambos os lados”. E no que ele descreve como um empolgante passo à frente, podemos ver a formação de um conselho de manejo para plásticos, que conectará as indústrias da manufatura à reciclagem e, como o Conselho de manejo marinho faz para a pesca, credenciará a prática responsável. Afinal, o plástico não é o inimigo, é incrivelmente útil, principalmente na redução do desperdício de alimentos. O que é tão positivo sobre o progresso recente, Thompson aponta, é que "ao contrário de outros problemas ambientais, este não é o caso de termos que fazer sem, apenas temos que fazer de forma diferente".

Talvez o choque de encontrar plásticos voltando para nós em nossos pratos ajude a trazer essa mensagem para casa. “Estamos à beira de um grande desastre ecológico”, diz Thompson. “Os microplásticos em frutos do mar são uma ilustração disso. Existem coisas que podemos fazer, mas precisamos fazê-las agora. ”


Mova-se para o lado de Mercúrio, os PCBs são as verdadeiras toxinas nos peixes

Os peixes podem concentrar níveis extremamente elevados de resíduos químicos em sua carne e gordura, até 9 milhões de vezes mais do que na água em que vivem.

O mercúrio não é a única toxina perigosa na carne dos peixes - pessoas que comem peixes também ingerem PCBs. Como peixes grandes comem peixes pequenos, os PCBs ficam mais concentrados em sua carne. Os comedores de peixes que ingerem esses produtos químicos perigosos sofrem de risco aumentado de câncer e podem ter funcionamento mental diminuído e saúde sexual prejudicada.

Os PCBs, ou bifenilos policlorados, são produtos químicos sintéticos que já foram usados ​​em fluidos e óleos hidráulicos e em capacitores e transformadores elétricos. Essas toxinas foram proibidas nos Estados Unidos em 1979 para uso em todas as áreas, exceto áreas completamente fechadas, mas o uso pesado no passado resultou em contaminação ambiental em todo o mundo, especialmente em peixes. Os PCBs são perigosos porque agem como hormônios, causando estragos no sistema nervoso e contribuindo para uma variedade de doenças, incluindo câncer, infertilidade e outros problemas sexuais.

Pesquisadores da Universidade de Illinois descobriram que os comedores de peixes com altos níveis de PCBs no sangue têm dificuldade em se lembrar de informações que aprenderam apenas 30 minutos antes.

Os PCBs são absorvidos pelos corpos dos peixes. Peixes maiores que comem peixes menores acumulam concentrações cada vez maiores de PCBs em sua carne e podem atingir níveis que podem ser milhares de vezes maiores do que os níveis de PCBs na própria água, que a maioria das pessoas nunca pensaria em beber. Um golfinho nariz-de-garrafa tinha níveis de PCB de 2.000 partes por milhão (ppm) - 40 vezes a quantidade necessária para o descarte de resíduos perigosos. Os nativos inuítes, cujas dietas consistem principalmente de peixes, foram encontrados com níveis de PCB de 15,7 ppm em sua gordura, concentrações muito mais altas do que a quantidade máxima considerada segura em peixes pela EPA (0,094 ppm). Quase todos os Inuit têm níveis de PCB muito acima dos níveis das diretrizes que as autoridades de saúde consideram seguros, e alguns Inuit ingeriram tanta contaminação de peixes que seu leite materno e tecidos corporais seriam classificados como resíduos perigosos. Nos Estados Unidos em 2002, 38 estados emitiram alertas sobre o consumo de peixe devido aos altos níveis de PCB.

PCBs vão te deixar estúpido

Em um estudo, os comedores de peixes tinham altos níveis de chumbo, mercúrio e DDE no sangue. Mesmo baixas concentrações de chumbo podem causar retardo mental e deficiência física em crianças. Níveis mais altos podem levar ao coma, convulsões e morte.

A Dra. Susan L. Schantz, da Faculdade de Medicina Veterinária da Universidade de Illinois, tem estudado comedores de peixe desde 1992 e descobriu que pessoas que comem 11 quilos ou mais de peixe por ano têm problemas de aprendizagem e memória. (Em média, as pessoas ao redor do mundo consomem 18 quilos de peixe por ano.) Ela descobriu que os comedores de peixe costumam ter altos níveis de PCBs no sangue e, portanto, têm dificuldade de se lembrar de informações que aprenderam apenas 30 minutos antes. Diz Schantz: & # 8220 Supõe-se que os adultos maduros são menos suscetíveis [aos PCBs] do que os fetos em desenvolvimento. Esse pode não ser o caso. & # 8221 Alguns comedores de peixe em seu estudo tinham altos níveis de chumbo, mercúrio e DDE (formados quando o DDT se decompõe) no sangue.30 Mesmo baixas concentrações de chumbo podem causar retardo mental e físico deficiência em crianças. Níveis mais altos podem levar a dificuldades de aprendizagem, problemas de comportamento, convulsões e até morte.

Piscicultura: tornando a carne de peixes ainda mais tóxica

Como o salmão está se tornando tão raro na natureza, 80% do salmão consumido na América hoje vem de grandes criações de peixes. Na verdade, esses peixes de viveiro são alimentados com carne de peixes capturados na natureza. São necessários 2 quilos de peixes capturados comercialmente (todas as espécies que não podem ser vendidas aos humanos) para criar 1 quilo de peixes de viveiro. Todos aqueles peixes pescados comercialmente vêm com grandes doses de toxinas, como discutido acima, que então se concentram na carne dos peixes criados em viveiros, tornando-os a coisa mais tóxica que os humanos normalmente colocam em seus corpos. O salmão de viveiro também tem o dobro da gordura do salmão selvagem, e essa gordura coleta ainda mais toxinas. Testes em salmão de viveiro comprado em supermercados dos EUA mostram que esses peixes estão contaminados com ainda mais PCBs do que seus equivalentes selvagens.

Além disso, o salmão de viveiro é tingido de rosa para personificar seus primos selvagens. Em 2003, uma ação coletiva foi movida no estado de Washington porque a rotulagem do salmão cultivado não mencionava o corante artificial. Os cientistas estão preocupados porque os corantes usados ​​no salmão podem causar danos à retina.

Finalmente, em agosto de 2004, cientistas da Universidade de Indiana avisaram que retardadores de fogo de força industrial estão aparecendo na carne de salmão em todo o mundo.


O que você pode fazer?

A acidificação do oceano é causada por muito dióxido de carbono. Uma maneira de reduzir o dióxido de carbono é limitar o uso de combustíveis fósseis (por exemplo, carvão, petróleo, gás natural). Dicas que você provavelmente ouviu há muito tempo para reduzir a energia, como dirigir menos, andar de bicicleta ou ir a pé para o trabalho ou escola, desligar as luzes quando não estiver em uso, diminuir o aquecimento etc., tudo ajudará a reduzir a quantidade de CO2 que entra a atmosfera e, conseqüentemente, no oceano.

  • Lester Kwiatkowski, Brian Gaylord, Tessa Hill, Jessica Hosfelt, Kristy J. Kroeker, Yana Nebuchina, Aaron Ninokawa, Ann D. Russell, Emily B. Rivest, Marine Sesboüé, Ken Caldeira. A dissolução noturna em um ecossistema oceânico costeiro temperado aumenta com a acidificação. Scientific Reports, 2016 6: 22984 DOI: 10.1038 / srep22984
  • Mcleish, T. 2015. As taxas de crescimento da lagosta diminuem sob condições crescentes de acidificação do oceano. Phys.org. Acessado em 29 de abril de 2016.
  • Volmert, A. 2014. Chegando ao cerne da questão: usando a explicação metafórica e causal para aumentar a compreensão pública das mudanças climáticas e oceânicas. Frameworks Institute.

3. Responsabilizar as empresas.

krblokhin / iStock via Getty Images Plus

Não são apenas os consumidores individuais que precisam observar seu consumo de plástico - são também os restaurantes locais e as corporações globais. Descubra quais empresas e negócios empregam as melhores práticas quando se trata de embalagens e uso de plástico e quais não. Se você sentir que a sua lanchonete ou café local está desperdiçando demais, diga a eles. (Além disso, faça sua parte, dizendo a eles que você não precisa de utensílios de plástico ou guardanapos de papel se estiver planejando comer em casa ou no escritório.)

E se o seu problema for com uma rede maior, entre em contato com eles nas redes sociais ou escreva um e-mail. Então você pode começar a cavar mais fundo. Microesferas nocivas são proibidas nos EUA [PDF] por seu impacto nos oceanos, mas e em outros países? E os produtos que você está usando estão realmente livres deles? Descubra porque, embora você possa praticar hábitos de limpeza do oceano, as empresas de quem você compra podem não o fazer.


Como a poluição do plástico afeta o oceano?

Todos os dias, oito milhões de toneladas de plástico entram no oceano. Isso equivale a uma carga de caminhão despejada no mar a cada minuto do dia. A partir daí, ele segue uma jornada longa e destrutiva. & ldquoO plástico que entra no oceano pode ser carregado por grandes distâncias por correntes para todas as partes do mundo, incluindo a remota Antártica e a trincheira de Mariana, o lugar mais profundo da Terra & rdquo, diz Winnie Lau, oficial sênior da campanha The Pew Charitable Trusts & rsquo Preventing Ocean Plastics . Ao longo do caminho, ele se infiltra em ecossistemas e causa danos incalculáveis ​​à vida marinha.

No entanto, apesar da escala desse problema, a produção global de plástico continua, colocando os oceanos em um risco cada vez maior. O que torna o oceano tão vulnerável à poluição do plástico e ndash e o que podemos fazer para limitar a quantidade que entra?

Qual é o problema com o plástico?

O plástico é quase inevitável em nossa vida diária. It & rsquos costumava fazer de tudo, desde embalagens de alimentos a produtos de higiene, roupas, móveis, computadores e carros. Este material onipresente é projetado para ser muito durável & ndash e, como resultado, muito dele não é biodegradável. Dependendo do tipo, o plástico pode levar de algumas décadas a potencialmente milhões de anos para se desintegrar em aterros sanitários. Conseqüentemente, a menos que queime, o que por si só causa poluição, quase todas as peças de plástico já fabricadas ainda existem hoje e, quando entra no oceano, seus efeitos podem ser sentidos por séculos.

De onde vêm os resíduos?

Globalmente, produzimos mais de 300 milhões de toneladas de resíduos plásticos a cada ano, e esse número está aumentando. No entanto, de todos os resíduos plásticos já criados, apenas 9% foram reciclados, enquanto o restante foi incinerado ou descartado, terminando principalmente em aterros sanitários. Uma grande razão para isso é que 50% do plástico que produzimos é de uso único, o que significa que deve ser descartado imediatamente após ter servido ao seu propósito, como canudos, sacolas plásticas e garrafas de água. Por ser tão freqüentemente produzido e descartado com tanta rapidez, o plástico descartável aumenta a quantidade de lixo que entra nos aterros sanitários e, por sua vez, aumenta a quantidade que inevitavelmente escapa para o meio ambiente.

Por que o oceano é tão afetado pelo plástico?

Incrivelmente vasto e profundo, o oceano atua como um enorme sumidouro de poluição global. Parte do plástico do oceano é originado de navios que perdem carga no mar. Redes de pesca de plástico abandonadas e palangres & ndash conhecidos como artes fantasmas & ndash também são uma grande fonte, constituindo cerca de 10% dos resíduos de plástico no mar. A aquicultura marinha também contribui para o problema, principalmente quando a espuma de poliestireno que usava para fazer as estruturas flutuantes das gaiolas de peixes chega ao mar.

Mas a grande maioria dos resíduos chega à água a partir da terra. O clima extremo e os ventos fortes o trazem, e a poluição ao longo da costa é rapidamente arrastada pelas marés. O oceano também é o ponto final de milhares de rios, que carregam toneladas de lixo solto e resíduos de aterros, acabando por depositá-los no mar. Na verdade, apenas 10 rios em todo o mundo, oito deles originários da Ásia, são responsáveis ​​pela maior parte do plástico fluvial que entra nos oceanos: China & rsquos Yangtze é a maior fonte, contribuindo com 1,5 milhão de toneladas métricas a cada ano. Isso ocorre principalmente porque vários países terceirizaram a gestão de resíduos plásticos para a China. Até janeiro de 2018, quando proibiu o comércio, a China importava quase metade do lixo plástico mundial.

Uma vez no oceano, as condições adversas e o movimento constante fazem com que o plástico se decomponha em partículas de menos de 5 mm de diâmetro, chamadas de microplásticos. Isso dispersa o plástico ainda mais longe e mais fundo no oceano, onde invade mais habitats e se torna efetivamente impossível de recuperar.

Qual é o impacto na vida marinha?

Centenas de milhares de animais marinhos ficam emaranhados em resíduos de plástico a cada ano & ndash especialmente em equipamentos fantasmas & ndash que limita seu movimento e sua capacidade de se alimentar, e causa ferimentos e infecções. Menos visível é a devastação que ocorre com a ingestão do plástico: aves marinhas, tartarugas, peixes e baleias costumam confundir resíduos de plástico com comida, pois alguns têm cor e formato semelhantes aos de suas presas. O plástico flutuante também acumula micróbios e algas na superfície, o que lhe confere um odor que é muito apetitoso para alguns animais marinhos. Once animals consume it, ingested plastic can pierce internal organs or cause fatal intestinal blockages it also leads to starvation, because a stomach crammed with plastic gives an animal the illusion of being full.

Microplastics look similar to plankton, too, which is food for hundreds of species at the base of the food chain, meaning plastic infiltrates entire ecosystems. Researchers have even discovered that organisms as tiny as the polyps in corals regularly consume microplastics.

Furthermore, plastics absorb pollutants that are floating around in the ocean, and contain harmful chemicals themselves. Preliminary research suggests that when animals consume these toxin-infused particles, it could damage their organs, make them more susceptible to disease, and alter their reproduction.

How bad is it, really?

Plastic pollution is so pervasive that it&rsquos been found in some of the wildest and most remote locations on our planet, including Antarctica, and the deepest canyons of the Mariana trench. Ocean currents have coalesced floating plastic into five huge, swirling deep sea gyres &ndash such as the Great Pacific Garbage Patch, which covers an area of ocean three times the size of France. Estimates suggest there could be upwards of 5 trillion individual pieces of plastic floating in the ocean. And if we continue producing plastic at current rates, the amount could outweigh all the fish in the sea by 2050. Research also shows that more than 800 coastal and marine species are directly affected by plastic waste through entanglement, ingestion, or damage to their habitats. Studies show that 90% of seabirds, and 52% of all turtles on the planet have consumed plastic. Additionally, a million seabirds and 100,000 marine mammals die annually because of plastic waste.

How does plastic pollution impact humans?

When marine animals consume plastic, the toxins it contains breaks down inside their bodies. So when humans eat seafood, we&rsquore consuming these, too. Some of these plastic toxins are linked to hormonal abnormalities, and developmental problems. But researchers are still trying to understand exactly how our health is affected when we consume plastic via fish and shellfish. Analyses so far have suggested that microplastics don&rsquot necessarily pose a risk to human health. But there&rsquos still lots we don&rsquot know. One concern is that plastics in the ocean eventually degrades into nano-plastics, which are so small they could enter human cells when consumed. In 2019, experts called for more research into the effect of micro- and nano-plastics on human health.

O que posso fazer?

Undoubtedly, the biggest impact consumers can make is to reduce their use of single-use plastic, which contributes a significant share to plastic pollution in the sea. Recycling plastic wherever possible is also important. Volunteering for group clean-ups of rivers and beaches helps to reduce the amount of loose plastic that makes its way into the sea. Supporting campaigns and policy changes that reduce the production of unnecessary plastics is crucial, too. This has led to huge successes in the past, such as the ban in the United Kingdom, the United States and other countries on using microbeads &ndash tiny spheres made of plastic &ndash in toiletries and cosmetics. Similarly, in China government action on plastics led to a countrywide ban in 2008 on thin, single-use carrier bags. Now that&rsquos being extended to gradually phase out single-use plastics across the country by 2025.

Can tedschnology help?

Researchers and innovators are developing solutions to stop plastic getting into the sea. A Dutch company called The Ocean Cleanup has invented a huge floating boom that siphons plastic waste out of the Great Pacific Garbage Patch. In the Chinese port city of Xiamen, university researchers are developing a camera surveillance system to identify plastic and forecast its trajectory downriver, so they can stop it before it enters the sea. The European Space Agency is even using its satellites to track plastic waste from space, in the hopes of informing new policies that will limit plastic pollution. Advances in developing biodegradable plastics could also have a huge impact on ocean health: researchers are currently working on a bioplastic that degrades in seawater, which could ultimately reduce the amount of waste that accumulates there.

But the only way to truly solve this problem is to dramatically reduce the production of plastic, which means curbing our addiction to it. &ldquoThe most important thing we must do is stop plastic from getting into the ocean in the first place, because it is not feasible or cost-effective to do large-scale cleanups,&rdquo says Lau. &ldquoOnce in the ocean, plastic waste will stay there for hundreds of years or longer. That is not a legacy I would want to leave for future generations.&rdquo

Emma Bryce is a freelance journalist who covers stories focused on the environment, conservation and climate change.

Mary Flora Hart is a UK-based freelance illustrator specialising in immersive scenes with high levels of detail.

This article appears courtesy of China Dialogue Ocean, and it may be found in its original form here.

The opinions expressed herein are the author's and not necessarily those of The Maritime Executive.


What Least Fishy Tasting Fish For Beginners?

Pacific Cod

Among different Cod types, this particular one is found mostly in the Pacific Ocean, so it is also classified as the Pacific Cod.

At the first bite, the fish brings such an impressive mild and sweet taste. Likewise, there isn’t any strong or particular smell from the Cod, making it an excellent choice to begin with.

To put it another way, you can definitely use Pacific Cod as a kick-start dish to fish-eating.

However, we recommend you use your fish as soon as possible because the longer you store, the less fresh it is, and the more chances bacteria has to invade.In addition, the Pacific Cod can be cooked in a variety of methods like baking, broiling, boiling, steaming, frying, and sauteing without losing its lightly sweet taste. Generally, the food is easy to prepare.

Flounder

Flounder is voted as one of the best fish for people who don’t like fish (at least with the beginner to start). Similar to the Cod, Flounder can taste moderately sweet without any particular smell.

What makes the flounder challenging to cook is its delicate texture. Hearing about “delicate”, you must imagine a tasty, pleasantly visualized dish, right?

Even though that texture can create such a delicious recipe, it’s not the same pleasure to cook it, though.

For instance, when picking the fish, the cook must be overly careful because its flat and slimy form can slip from your fingers at any second or at least you should prepare carefully to protect your hand before handling it.

Compared to other fish on this list, the Flounder’s flesh resembles the Cod for its delicate texture and mild sweetness.

In contrast to Lingcod, its flavor is quite similar but the Lingcod’s composition is thicker.

The flounder can be prepared in many ways: boiling, frying, steaming or broiling but still retains the mild sweetness, making it a good fish for beginners.

Even though there are many struggles while cooking, we believe that it’s all worth it to have a delicious and versatile flounder for your meal.

Typically, flounder tastes great by itself, but, for better flavor, you can use it with lemon piccata or pasta.

Lingcod

Compared to other fish, lingcod has a firm and dense texture that gradually turns white when cooking.

It is said that the more you chew the fish, the sweetener the fish can get. To add-in, the fishy smell is so light that sometimes you can’t even realize it at all.

Typically, the lingcod’s taste is neutral, so we recommend you to add some seasonings to flavor the food such as black pepper, salt, or lemon juice.

But on the bright side, this lack of flavor can take you to a rich land of imagination. As this fish is all but mild, you can make it in any method from boiling, steaming to frying as you want.

However, when buying raw, the lingcod looks quite… distasteful with sharp, dangerous-looking teeth and significant size.

Don’t let it throw you off though, because after the cooking process, the fish can become a delicious, mouth-watering dish for you.

In my point of view, LingCod is the best least fishy type that is worth trying. I was not in the least upset by its taste at all.

Peixe-espada

Some people may be confused about my choice because the swordfish is a saltwater fish – one of the least strong fishy fish of all, so it must have a stronger fishy taste than others, right?

However, that is a misconception. In fact, they are considered as the excellent fish for first-time fish eaters. So, which feature puts swordfish on the top of the most least fishy fish?

Like other fish on this list, the swordfish is said to be the strongest fish in the ocean, which means the texture must be firm and dense.

When available raw, it has pinkish-red flesh. When cooking, the flesh turns slowly into beige.

Not to mention, the swordfish is packed with a mild and slightly sweet flavor. To compare, in terms of flavor, the swordfish and the Mahi-mahi can be used interchangeably.

However, evaluating the thick flesh, it’s more likely that they provide buttery and meaty dishes.

To add-in, there isn’t any stinky smell from the swordfish, making it a proper choice for first-time fish eaters.

With such incredible characteristics, the swordfish is so easy to cook in any method.

Typically, this fish tastes best when being grilled. Its oil combined with the dense flesh will create an unforgettable delicious, meaty dish for your family.

With the firm texture, the mildly sweet flavor, and delish aroma, swordfish is the right choice if you are finding the least tasting fishy fish.

However, the amount of mercury in swordfish is quite high, so we don’t recommend using it daily.

Mahi-mahi

Mahi-mahi is a fish that lives in tropical oceans around the globe. In terms of quality, the Mahi-mahi is said to be the tastiest fish for its tender flesh. Another famous name for it is dolphinfish.

When we mention the “most delicious” label, you must wonder, “What exactly does it taste like?”, right? So, to describe the flavor of Mahi-mahi, it’s better to put it in a comparison to other types of fish.

In terms of texture, the Mahi-mahi is firmer than the Flounder and the Swordfish, as thick as the Lingcod, making it the right choice for grilling and marinating.

In terms of taste, the Mahi-mahi’s flesh resembles the Lingcod for its mild sweetness. However, compared to the Pacific Cod, it provides a more robust flavor.

In brief, the Mahi-mahi is balanced, moderately sweet, but not at the irritating level. The texture is firm enough to cook without worrying about falling out.

Furthermore, it is not fishy at all, so the Mahi-mahi must be a perfect match for who cannot endure the stinky.


Off Hawaii, a single eight-minute tow of the NOAA team’s net yields a plethora of living organisms and plastic.

Pushed into a surface slick by converging currents, they’re separated in the lab by a technician with tweezers. A computer program counts the plastic pieces and measures each one the technician uses a microscope to identify the creatures.

Whitney and Gove came to ocean science and Hawaii by happenstance. Whitney, 37, grew up in New Jersey with a kid’s plan to become a veterinarian. He arrived in Honolulu in 2006 as a volunteer for a census of humpback whales. In graduate school he worked his way down to the tiniest organisms of the sea.

Gove, 40, grew up in San Diego and learned to surf before he could read. A summer job with NOAA convinced him the ocean was more than a playground. After helping to cut 70 tons of abandoned fishing gear from Hawaiian coral reefs, Gove enrolled in graduate school to become an oceanographer. He specialized in how winds, tides, and waves affect ocean ecosystems and surface slicks in particular.

Slicks are transient—they break up in rough weather—which makes studying them a challenge. Gove and Whitney took me to see a slick off Oahu because it was close to their lab, but their main research site is on the west side of Hawaii, the Big Island, where two large volcanoes provide an even better wind shadow than Oahu’s Waianae Range. The steep drop-off of the seafloor has proved to be a surprise bonus: The slicks attract an oceanic convention of not only reef fish but also fish from greater depths, including commercially important mahi-mahi, swordfish, and marlin.

“One of the coolest things we found was the diversity,” Whitney says. “We’ve got deep-sea fish, mid-ocean fish, and reef fish, all interacting at the surface for the first few weeks of their lives. It was incredibly unique. I can’t think of any other place on Earth where babies from different areas share nursery grounds.”

He and Gove expected to find plastics in their slicks the Hawaiian chain is in the drift pattern of the Great Pacific Garbage Patch. But they never intended to join the growing hunt for microplastics that has overtaken the work of so many marine scientists. Their focus was basic research on larval fish. Their samples contained such loads of plastic, however, that they had to revise their project.

The preliminary results indicate that slicks concentrate plastics even more than they do larval fish. In the water outside slicks, Whitney and Gove found nearly three times more larval fish than microplastics. Inside slicks, the situation was reversed: Microplastics outnumbered larval fish by more than seven to one. On average there was almost 130 times as much plastic inside slicks as outside.

“We didn’t have any idea we would find such concentrations,” Gove says. One of the first fish they dissected had plastic in its gut.

What harm such plastic is causing is still unsettled science. But in lab tests, some clues have emerged. Plastic reduces the appetites and growth rates of fish that consume it. That could affect reproduction and ultimately population size. “The larger a female fish is, the more eggs she can carry and the higher number of offspring she can produce,” Brander says.

In their lab, Whitney and Gove oversaw the dissection of more than 650 larval fish, most of them between one-third of an inch to half an inch in length. They found plastic in 8.6 percent of the ones caught in slicks. That doesn’t sound like much, and outside slicks the percentage was less than half that—but scientists know that small changes in the survival of larval fish can translate into large changes in fish populations, with cascading effects up the food chain.

The NOAA researchers found tiny blue strands of polyethylene and polypropylene, commonly used to make fishing gear, in the stomachs of larval swordfish, marlins, and five other species. The strands look a lot like the food that larval fish crave: tiny copepods, bluish crustaceans with long, skinny antennae.

In larval mahi-mahis, Whitney and Gove found no plastic. They’re not sure why. Was it because eyesight develops earlier in mahi-​mahis, making them better than other species at distinguishing plastic from prey? Or was it because the mahi-mahis that ate plastic had died and escaped detection?

Flying fish appear to eat plastic especially frequently. Besides serving as prey for larger fish, including sharks, flying fish are primary prey for 95 percent of Hawaiian seabirds. Are birds ingesting plastic with their flying fish, and is that affecting them? For every question the researchers answer, Gove says, 10 new ones come up.

The smallest fish he and Whitney found with plastic in its stomach was just a quarter inch long, about six millimeters. But the plastic fibers the fish are eating are smaller.

“They are less than one millimeter, things you can barely see with the naked eye,” Whitney says. That is “the shocking part: The pieces we can’t even see are the problem.”

In 2018 David Liittschwager photographed jellyfish for the October issue staff writer Laura Parker wrote the June cover story on plastic trash.

The nonprofit National Geographic Society, working to conserve Earth’s resources, helped fund this article.

The National Geographic Society and Sky Ocean Ventures have launched the Ocean Plastic Innovation Challenge, which asks problem solvers around the globe to develop novel solutions to tackle the world’s plastic waste crisis. Have an idea? Submit your solution by June 11 at


Microplastics in the Ocean

The ocean is filling with plastic at an alarming rate. Some of that plastic is buoyant and visible, but much of it is too small to see from a boat or a plane. These microplastics are impossible to remove and are capable of causing harm to both human and marine health.

What are Microplastics?

A microplastic is any piece of plastic five milimetres or less in size. Microplastics can start out small, or get that way from environmental degradation. Waves, wind, and sun break larger pieces of plastic apart. Rather than biodegrading, plastic just gets smaller. One large piece becomes millions of tiny microplastics, which are all chemically identical to the original.

Microplastics break down into nanoplastics (fragments less than 100 billionths of a meter). These pieces are so small they are invisible to the naked eye and can enter cells, tissues, and organs. No one knows what effect nanoplastics will have, but we do know they will increase as more plastic ends up in our waterways.

Microplastics in the ocean can’t be cleaned up. It’s difficult to estimate how many plastic fragments are in the ocean. One 2014 study estimated there is anywhere from 15 to 51 trillion plastic particles in the ocean. That number is still growing, and quickly. Almost half of all plastic made was produced in the last 18 years. Our dependence on plastic, especially single-use items, continues to grow. And regardless of how many times we use it, all plastic is here to stay.

Where do they come from?

Some microplastics in the ocean are created there when larger pieces break apart. Some arrive small. Synthetic fibers, such as clothing, bedding, and carpets, shed tiny pieces of plastic over time. They can enter the water system when you wash your clothes or particles take off in the wind. Other small plastics include cigarette filters, straws, and chewing gum (yes – gum is plastic and creates 100,000 tons of pollution each year). They enter waterways because they can’t be recycled and often don’t make it to the trash.

Many makeups, body care products, soaps, toothpastes, and abrasive cleaners contain microbeads. These are plastic pieces no larger than a particle of sand. Since all these products are used with water, it’s not hard to imagine how easily they enter our rivers and oceans. A single bottle of face wash can have hundreds of thousands of plastic particles, and most water treatment facilities are unable to filter them out. As a result, microbead products are a direct threat to marine environments. The United States and Canada have both recently banned the use of microbeads in most products, while many European countries have banned them since the early 2000’s.

Why does it matter?

Marine Health

Scientists have documented over 600 species impacted by plastic marine debris. Some of this debris creates physical constraints that trap animals, such as discarded fishing nets or six-pack rings. The majority of this debris causes harm by ingestion. As plastic debris floats around in the ocean, they pick up algae and odors that mimic the smell of food, attracting marine animals to eat them. Plastics build up in the animal’s digestive system, causing blockages and starvation. They also leach toxins that can stress organ function. Although less is known about these effects on marine health.

Plastic is also good at collecting what are known as PBTs, and toxic chemicals such as DDT that persist in the environment even when they are no longer used. As microplastics float around the ocean, they easily collect PBTs. When marine animals ingest plastic, they ingest PBTs, which bioaccumulate in their tissues. When we eat fish, we also eat most of the toxins they’ve ingested in their lifetime.

Human Health

When it comes to microplastics in the ocean, we don’t know much yet about how they will affect human health. It’s not hard to see that they are and will continue to be a problem for the ocean that feeds us. That is why we all need to make an effort to phase plastic out of our lives.

Would you like to be the first to hear about our new products and more?
Sign up for our Nature’s Path Newsletter.


Plastic Pollution Affects Sea Life Throughout the Ocean

Our ocean and the array of species that call it home are succumbing to the poison of plastic. Examples abound, from the gray whale that died after stranding near Seattle in 2010 with more than 20 plastic bags, a golf ball, and other rubbish in its stomach to the harbor seal pup found dead on the Scottish island of Skye, its intestines fouled by a small piece of plastic wrapper.

According to the United Nations, at least 800 species worldwide are affected by marine debris, and as much as 80 percent of that litter is plastic. It is estimated that up to 13 million metric tons of plastic ends up in the ocean each year&mdashthe equivalent of a rubbish or garbage truck load&rsquos worth every minute. Fish, seabirds, sea turtles, and marine mammals can become entangled in or ingest plastic debris, causing suffocation, starvation, and drowning. Humans are not immune to this threat: While plastics are estimated to take up to hundreds of years to fully decompose, some of them break down much quicker into tiny particles, which in turn end up in the seafood we eat.

The following photos help illustrate the extent of the ocean plastics problem.

Research indicates that half of sea turtles worldwide have ingested plastic. Some starve after doing so, mistakenly believing they have eaten enough because their stomachs are full. On many beaches, plastic pollution is so pervasive that it&rsquos affecting turtles&rsquo reproduction rates by altering the temperatures of the sand where incubation occurs.

A recent study found that sea turtles that ingest just 14 pieces of plastic have an increased risk of death. The young are especially at risk because they are not as selective as their elders about what they eat and tend to drift with currents, just as plastic does.

Plastic waste kills up to a million seabirds a year. As with sea turtles, when seabirds ingest plastic, it takes up room in their stomachs, sometimes causing starvation. Many seabirds are found dead with their stomachs full of this waste. Scientists estimate that 60 percent of all seabird species have eaten pieces of plastic, a figure they predict will rise to 99 percent by 2050.

While dolphins are highly intelligent and thus unlikely to eat plastic, they are susceptible to contamination through prey that have ingested synthetic compounds.

Plastic in our oceans affects creatures large and small. From seabirds, whales, and dolphins, to tiny seahorses that live in coral reefs&hellip &hellip

. and schools of fish that reside on those same reefs and nearby mangroves.

Plastic waste can encourage the growth of pathogens in the ocean. According to a recent study, scientists concluded that corals that come into contact with plastic have an 89 percent chance of contracting disease, compared with a 4 percent likelihood for corals that do not.

Unless action is taken soon to address this urgent problem, scientists predict that the weight of ocean plastics will exceed the combined weight of all of the fish in the seas by 2050.

Simon Reddy directs The Pew Charitable Trusts&rsquo efforts to prevent ocean plastics.