Receitas tradicionais

Ex-executivos da indústria de ovos são condenados em conexão com o surto de Salmonella em 2010

Ex-executivos da indústria de ovos são condenados em conexão com o surto de Salmonella em 2010

Pai e filho se confessaram culpados de permitir a venda de "ovos adulterados" no comércio

As sentenças foram determinadas pela ‘extensão do dano causado’ e ‘o padrão de problemas’ da empresa Quality Egg.

Dois ex-membros da indústria de ovos - sim, existe tal coisa - receberam penas de prisão de três meses por seus papéis em um grande surto de salmonela em 2010, relata A Associated Press.

Austin "Jack" DeCoster e seu filho, Peter DeCoster, se confessaram culpados no ano passado por “introduzir ovos adulterados no comércio interestadual” e inicialmente enfrentaram um ano de prisão.

A empresa familiar, Quality Egg, admitiu que os funcionários conscientemente despachavam ovos com “processamento falso e datas de validade para enganar os reguladores estaduais e os clientes de varejo sobre sua idade”, de acordo com a AP.

Além disso, a empresa admitiu ter subornado um inspetor do USDA para aprovar a venda de ovos de baixa qualidade. Acredita-se que os DeCosters não tenham realizado os subornos sozinhos, mas os promotores observaram que seu desrespeito pela segurança alimentar tornou a corrupção possível.

“Há uma ladainha de conduta vergonhosa, na minha opinião, que aconteceu sob a supervisão deles”, disse o juiz distrital dos EUA, Mark Bennett, sobre os DeCosters.

Embora suas sentenças sejam comparativamente curtas, os promotores indicaram que a sentença é um acontecimento marcante, já que os executivos raramente cumprem pena por má conduta corporativa.

A Quality Egg pagou uma multa de $ 6,8 milhões como parte de um acordo judicial, e cada um dos homens da DeCoster pagou $ 100.000.


Stewart Parnell, dono da empresa em surto de salmonela, pega 28 anos de prisão

Antes que os agentes federais o levassem do tribunal a caminho da prisão, possivelmente pelo resto de sua vida, Stewart Parnell se desculpou anos depois que a pasta de amendoim de sua empresa gerou um surto mortal de envenenamento por salmonela.

O ex-proprietário da Peanut Corporation of America permaneceu em silêncio publicamente em 2009, depois que as autoridades rastrearam a salmonela culpada pela morte de nove pessoas e doença de 714 em sua fábrica na zona rural do sudoeste da Geórgia. Ele se recusou a testemunhar quando chamado antes de uma audiência no Congresso, e também nunca foi testemunha durante o julgamento criminal que levou à sua condenação no Tribunal Distrital dos EUA há um ano.

Na segunda-feira, um juiz condenou Parnell, de 61 anos, a 28 anos de prisão. É a pena criminal mais severa de todos os tempos para um produtor dos EUA em um caso de doença transmitida por alimentos e um período que seus advogados dizem que pode muito bem ser uma sentença de prisão perpétua. Ele desceu depois que Parnell, em uma voz trêmula, falou com aqueles que ele tinha prejudicado.

"Isso" foi apenas um pesadelo de sete anos para mim e minha família ", disse Parnell em um tribunal repleto de famílias de crianças que sobreviveram a doenças violentas e adultos idosos que morreram após comer manteiga de amendoim de sua empresa. & quotTudo o que posso fazer é vir até você e pedir perdão a você e às pessoas aqui atrás. Lamento sinceramente o que aconteceu. & Quot

Ernest Carter, de Chicago, cuja avó morreu após comer biscoitos de manteiga de amendoim ligados à fábrica da Parnell & # x27s, disse que o pedido de desculpas era "pouco, tarde demais".

E embora Parnell tenha escapado de sua punição máxima possível - 803 anos de prisão, que o juiz W. Louis Sands chamou de & quotinadequado & quot - Carter e outras vítimas & # x27 parentes aplaudiram sua sentença.

"Deve ser suficiente enviar uma mensagem aos outros fabricantes de que isso não será mais tolerado e que é melhor inspecionar sua comida", disse Randy Napier, cuja mãe de 80 anos em Ohio também estava entre os nove que morreram .


Executivo de amendoim considerado culpado em teste de Salmonella

Um júri federal condenou na sexta-feira o ex-chefe de uma empresa de processamento de amendoim por conspiração e outras acusações em conexão com um surto de salmonela mortal, uma das primeiras condenações por crime de um executivo corporativo em um caso de segurança alimentar dos EUA.

O advogado principal de Parnell, Tom Bondurant, disse que seu cliente apelará do veredicto. "Respeitamos o processo pelo qual o júri passou, mas obviamente pensamos que a decisão estava errada", disse Bondurant.

A condenação representa uma das primeiras vezes que um executivo corporativo foi considerado culpado em processos criminais sob a Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos, disseram especialistas legais, e ocorre em meio a um foco intensificado de promotores federais em casos de segurança alimentar. O Departamento de Justiça no início deste ano apresentou acusações contra os proprietários de uma empresa de ovos de Iowa ligada a um surto de salmonela em 2010. No ano passado, os proprietários de uma fazenda de melão no Colorado se confessaram culpados de acusações federais de contravenção relacionadas a um surto de listeria em 2011.


O apelo do Quality Egg serve como um lembrete para procurar rachaduras na cobertura de D&O para diretores corporativos responsáveis

No início desta semana, Peter e Austin DeCoster apresentaram seus resumos de abertura em seu recurso da sentença de prisão de três meses que cada um recebeu por se confessar culpado de violações de contravenção da Lei Federal de Medicamentos e Cosméticos para Alimentos (FDCA). Você deve se lembrar que a DeCosters era proprietária da Quality Egg, LLC, empresa de produção de ovos com sede em Iowa que teve um surto de salmonela em 2010 que resultou em um recall de milhões de ovos e, de acordo com a ordem do tribunal sobre as moções de condenação dos DeCosters, adoeceu milhares de consumidores. Em conexão com esse surto, os DeCosters se confessaram culpados de uma acusação de introduzir alimentos adulterados no comércio interestadual, em violação do FDCA. Embora houvesse uma controvérsia sobre se e quanto os DeCosters realmente sabiam sobre as condições nas instalações do Quality Egg que levaram ao surto de salmonela, conforme caracterizado em seus documentos de apelação, os DeCosters se declararam culpados de acordo com a doutrina do Responsible Corporate Officer (RCO) . Em sua forma mais ampla, essa doutrina permite que o governo processe e obtenha condenações de executivos corporativos com base principalmente, se não totalmente, no status do executivo na empresa e sem qualquer demonstração de que o executivo participou ou sabia dos crimes da empresa. Embora não seja um caso de cobertura de seguro, o apelo do DeCosters deve dar aos executivos corporativos uma pausa para considerar se e em que medida o seguro dos Diretores e Oficiais (D & ampO) de suas empresas os cobrirá no caso de serem processados ​​sob a doutrina RCO ou estrito semelhante estatuto ou regulamento de responsabilidade. Responsabilidade estrita para executivos corporativos A doutrina RCO tem suas raízes que remontam a uma decisão da Suprema Corte dos EUA em 1943, Unido Estados v. Dotterweich, 320 U.S. 277 (1943), em que o Tribunal reconheceu que o FDCA "dispensa a exigência convencional de conduta criminosa - consciência de algum delito". Identificação. em 281. Em Estados Unidos x Park, 421 US 658 (1975), o Tribunal reafirmou que uma condenação por contravenção ao abrigo do FDCA não exigia qualquer demonstração de que o executivo responsável agiu com má intenção, em vez disso, "o Governo estabelece um caso prima facie quando apresenta evidência suficiente para justificar uma conclusão por o julgador dos fatos de que o réu tinha, em razão de sua posição na corporação, responsabilidade e autoridade para prevenir em primeira instância, ou prontamente para corrigir, a violação denunciada, e que ele falhou em fazê-lo. ” Identificação. em 673-74. A doutrina RCO foi revigorada em 2010, quando o FDA anunciou sua intenção de aumentar o uso da doutrina para processar executivos da indústria farmacêutica e de alimentos. As alterações ao Manual de Procedimentos Regulatórios da FDA confirmaram a crença da agência de que ela poderia obter condenações por contravenção de executivos da empresa "sem prova de que o oficial corporativo agiu com intenção ou mesmo negligência, e mesmo se esse oficial corporativo não tivesse nenhum conhecimento real ou participação em, a ofensa específica. ” E a doutrina RCO não se limita ao FDCA. Agências federais e estaduais têm usado a doutrina RCO em vários graus para processar acusações criminais e buscar penalidades civis contra executivos corporativos individuais sob uma série de estatutos e regulamentos de bem-estar público, incluindo leis ambientais, de valores mobiliários e fiscais, e de fraude ao consumidor e leis de proteção . Em suma, qualquer executivo de uma empresa em um setor regulamentado está potencialmente em risco de processo individual de acordo com a doutrina RCO. Implicações de seguro de reclamações RCO Como a doutrina RCO permite que o governo obtenha condenações criminais sem demonstrar intenção criminosa, ela levanta questões únicas para executivos que buscam cobertura de D & ampO para sua defesa e quaisquer condenações sob acusações de doutrina RCO. À primeira vista, pode parecer contra-intuitivo sugerir que um executivo deva ser capaz de obter qualquer cobertura de seguro para conduta criminosa. Mas a doutrina RCO é incomum, pois permite que o governo obtenha uma condenação criminal com base quase inteiramente no status de um executivo, sem demonstrar má intenção ou mesmo conhecimento. No entanto, uma seguradora para a qual uma reivindicação de doutrina RCO foi proposta pode levantar uma série de cláusulas de apólice e exclusões para contestar a cobertura. E dada a variabilidade na linguagem da apólice de D & ampO, a existência e extensão da cobertura em qualquer caso provavelmente dependerá da linguagem específica usada na apólice em questão. Por exemplo, muitas apólices de D & ampO excluem cobertura para reclamações envolvendo conduta criminosa. Mas o escopo dessas exclusões varia. Um executivo segurado por uma apólice que exclui apenas conduta criminosa “deliberada” pode ter um caso mais forte para cobertura do que um executivo segurado por uma apólice que exclui “qualquer” conduta criminosa. Da mesma forma, as chances de um executivo de ter cobertura para pelo menos seus custos de defesa são provavelmente melhores sob uma política com exclusão de conduta criminal que só se aplica se a conduta for estabelecida por "julgamento final" ou, melhor ainda, por "julgamento final em uma ação diferente de uma ação iniciada pelo segurado para determinar a cobertura. ” Os processos da doutrina RCO também apresentam questões únicas no que diz respeito à cobertura para defesa ou custos de defesa. Ainda não está claro se ou em que medida um executivo pode ter quaisquer defesas viáveis ​​para a responsabilidade quase estrita que pode ser imposta pela doutrina RCO. E o único “acordo” disponível para um executivo processado sob a doutrina RCO pode ser uma barganha. Esses fatores tornam desafiadora a busca por uma defesa agressiva contra uma acusação de RCO. Esse desafio, e a disposição de um executivo em aceitá-lo, podem ser exacerbados se a política de D & ampO que o executivo precisa para financiar a defesa contiver uma linguagem exigindo que o executivo pague os custos de defesa após uma condenação, confissão de culpa ou alguma outra sentença final. Se houver uma confissão de culpa ou condenação, a cobertura para as perdas resultantes do executivo pode ser limitada. Obviamente, uma apólice de seguro não pode proteger um executivo de cumprir uma pena de prisão. E muitas apólices de D & ampO excluem cobertura para multas, penalidades ou reembolso de lucros ilegais (às vezes com um requisito de “julgamento final”). Uma confissão de culpa ou condenação sob a doutrina RCO também pode servir como base para a exclusão ou impedimento do executivo de participar de qualquer programa financiado pelo governo, o que pode efetivamente tornar o executivo desempregado em seu setor escolhido. A perda de receita resultante que tal executivo incorreria provavelmente não está dentro do escopo de uma política típica de D&P. Porque a doutrina RCO não se encaixa no molde tradicional de processos criminais, os executivos corporativos que trabalham em setores regulamentados seriam sábios em revisar suas políticas de D & ampO com seus corretores ou conselho de cobertura para tentar determinar a existência e extensão da cobertura que pode estar disponível para protegê-los no caso de um processo RCO. Conforme discutido acima, mesmo pequenos ajustes na linguagem da política de D & ampO podem ter consequências significativas na cobertura que pode estar disponível. Além disso, pode haver produtos alternativos disponíveis com recursos de cobertura que abordam alguns dos desafios apresentados pelos processos RCO. A doutrina RCO mostra que o que os executivos de uma empresa não sabem definitivamente pode prejudicá-los. Ao tomar medidas para revisar suas políticas de D & ampO agora, as empresas podem ajudar a proteger melhor esses executivos desse desconhecido.

ÁREAS DE PRÁTICA RELACIONADAS

Se inscrever

Você deseja receber informações mais valiosas diretamente na sua caixa de entrada? Visite nossa central de assinaturas e diga-nos sobre o que você tem interesse em saber mais.

Fundação Barnes & amp Thornburg Racial And Social Justice

Empresa promete doação inicial de mais de US $ 200.000 para organizações sem fins lucrativos de combate à injustiça racial e social

Alertas

Departamento do Tesouro dos EUA anuncia US $ 350 bilhões em fundos de recuperação estadual e local do Coronavirus

Blogs

SEC surge como principal regulador de criptomoeda

Blogs

Hambúrguer In-N-Out servido com Processo COVID-19 de Segurança no Trabalho e Violação de Salários

Blogs

Estado da Lei para Cobertura de Seguro de Interrupção de Negócios para Sinistros COVID-19

Barnes & Thornburg Lobbying Group recebe elogios nacionais e é eleita uma empresa de alto desempenho

Barnes & Thornburg obtém 11 milhões de patentes nos EUA para dispositivos de válvula cardíaca

Alertas

Atualização da imigração: Restrições de viagem da Índia, suspensão da exigência de biometria e decisão do processo H-1B

Antes de enviar uma mensagem ao destinatário pretendido, você deve primeiro compreender as implicações de se comunicar com a Barnes & Thornburg LLP e concordar com os termos a seguir.

A Barnes & Thornburg LLP agradece sua visita ao site da empresa. Nosso site é fornecido apenas para fins informativos e não deve ser considerado aconselhamento jurídico. Caso você decida entrar em contato com um advogado da Barnes & Thornburg LLP (via e-mail ou outro meio de comunicação), não divulgue informações que considere confidenciais até que o advogado verifique se a firma não representa outras pessoas ou entidades envolvidas no importante e que a empresa está disposta a aceitar representação. Salvo acordo em contrário com antecedência, todas as consultas ou informações não solicitadas recebidas pela Barnes & Thornburg LLP não serão consideradas confidenciais.


Unidade da ConAgra se declarará culpada e pagará $ 11,2 milhões de multa relacionada ao surto de Salmonella

A ConAgra emitiu um recall em 2007 depois que sua manteiga de amendoim Peter Pan e Great Value foi ligada a um surto de salmonela que adoeceu pessoas nos EUA.

Uma unidade da ConAgra Foods Inc. concordou em pagar uma multa recorde e se confessar culpada de uma acusação de contravenção federal decorrente de um surto de salmonela em 2006-07, um raro caso criminal contra uma grande empresa de alimentos dos EUA que destaca a aplicação intensificada das leis de segurança alimentar por o Departamento de Justiça.

A ConAgra Grocery Products LLC concordou na quarta-feira em pagar US $ 11,2 milhões para resolver as acusações de que a empresa enviou manteiga de amendoim contaminada que resultou em um surto nacional, deixando mais de 700 pessoas doentes. A multa criminal é a maior já paga em um caso de segurança alimentar dos EUA, disse o Departamento de Justiça.

“A multa criminal proposta e a sentença neste caso devem soar o alarme para as empresas de alimentos em todo o país”, disse Michael Moore, o advogado dos EUA para o Distrito Médio da Geórgia.

O acordo com a ConAgra é parte de um esforço mais amplo do Ministério Público Federal para responsabilizar empresas, bem como executivos, por grandes surtos de doenças transmitidas por alimentos. No mês passado, dois executivos do que já foi uma das maiores empresas de ovos do país foram condenados à prisão por seus papéis em um surto de salmonela em 2010. Em 2014, dois irmãos Colorado foram condenados a cinco anos de liberdade condicional depois de se declararem culpados de acusações federais de contravenção após um surto mortal de listeria em 2011 relacionado aos melões de sua fazenda. Em um caso marcante no ano passado, os promotores deram um veredicto de culpado contra o ex-chefe de uma empresa de processamento de amendoim da Geórgia por acusações criminais ligadas a um caso mortal de salmonela em 2008-09.

A ConAgra em 2007 relembrou suas marcas de manteiga de amendoim Peter Pan e Great Value depois que um surto de salmonela que adoeceu pessoas em 47 estados foi rastreado até a fábrica da empresa em Sylvester, Geórgia. O governo alegou que a ConAgra em dezembro de 2006 despachou manteiga de amendoim contaminada da Geórgia para o Texas, depois de ter sido produzida em condições nas quais pode ter sido contaminada com salmonela. As amostras obtidas após o recall mostraram que a manteiga de amendoim feita na fábrica da Geórgia em nove datas diferentes entre 4 de agosto de 2006 e 29 de janeiro de 2007 estava contaminada com salmonela, e testes em toda a planta identificaram a mesma cepa em pelo menos nove locais lá, de acordo com os promotores.


Oitavo circuito mantém sentenças de prisão para executivos de ovos

O Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito confirmou a legalidade das sentenças de prisão de três meses proferidas aos ex-executivos da Quality Egg, LLC, Austin “Jack” DeCoster e seu filho Peter, ex-funcionários da empresa considerados responsáveis ​​por um 2010 Salmonella surto rastreado até suas fazendas de ovos de Iowa. Estados Unidos x Quality Egg, LLC, No. 15-1890 (8ª Cir., Pedido inserido em 6 de julho de 2016).

Condenados por violações de contravenção da Lei Federal de Alimentos, Drogas e Cosméticos (FDCA), os DeCosters argumentaram que suas sentenças eram inconstitucionais de acordo com a Cláusula de Processo Devido e a Oitava Emenda porque o encarceramento por seus crimes é totalmente inapropriado ou desproporcional aos crimes. Após uma revisão de novo do caso, o tribunal de apelação confirmou que “os DeCosters são responsáveis ​​por negligência negligente em prevenir o surto de salmonela”. Além disso, as sentenças dos homens não violaram a cláusula do devido processo porque as sentenças eram "relativamente curtas" e as "condenações não prejudicam gravemente suas reputações", além disso, nenhuma intenção criminosa foi exigida para fundamentar a condenação porque "o Congresso considerou adequado fazer cumprir a responsabilidade dos agentes corporativos responsáveis ​​que lidam com produtos que podem afetar a saúde dos consumidores por meio de sanções penais estabelecidas em termos rigorosos. ”

O tribunal considerou ainda que as sentenças não violavam a Oitava Emenda, uma vez que os termos "caíram no limite inferior da faixa legal prescrita de [o FDCA] (máximo de um ano), e nunca mantivemos uma sentença dentro da faixa legal violar a Oitava Emenda. & # 8217 '' Detalhes sobre o processo criminal aparecem na edição 524 deste Atualizar.

Sobre o autor

Shook, Hardy & # 38 Bacon L.L.P.

Por décadas, fabricantes, distribuidores e varejistas em todos os elos da cadeia alimentar têm procurado a Shook, Hardy & amp Bacon para fazer parceria com uma equipe jurídica que entende os problemas que enfrentam na indústria de produção de alimentos em evolução de hoje. Os advogados da Shook trabalham com algumas das maiores empresas mundiais de alimentos, bebidas e agronegócio para estabelecer medidas preventivas, conduzir auditorias internas, desenvolver estratégias de relações públicas e promover iniciativas de reforma de responsabilidade civil.


Feds indicam 4 em surto de salmonela em manteiga de amendoim

ATLANTA (AP) & # 8212 Quatro ex-funcionários da empresa de amendoim foram acusados ​​de tramar para fabricar e enviar amendoins contaminados com salmonela que matou nove pessoas, incluindo três em Minnesota, adoeceu centenas e levou a um dos maiores recalls da história.

A acusação por um grande júri federal na Geórgia é uma medida rara do governo federal em casos de intoxicação alimentar. Funcionários do Departamento de Justiça disseram na quinta-feira que as acusações decorrentes do surto de 2009 servem como um alerta para os fabricantes de alimentos que podem comprometer a segurança do consumidor em busca de lucros maiores.

& # 8220Quando os fabricantes de alimentos ou medicamentos mentem e economizam, eles colocam todos nós em risco, & # 8221 Stuart F. Delery, que chefia a Divisão Civil do Departamento de Justiça & # 8217s, disse em entrevista coletiva. & # 8220O Departamento de Justiça não hesitará em perseguir qualquer pessoa cuja conduta criminosa coloque em risco a segurança dos americanos que nada mais fizeram do que comer um sanduíche de pasta de amendoim e geleia. & # 8221

A acusação de 76 acusações não foi selada na quarta-feira no tribunal federal em Albany, Geórgia. Ela acusa o proprietário da Peanut Corporation of America, Stewart Parnell, seu irmão Michael Parnell e o gerente da fábrica da Geórgia, Samuel Lightsey, de conspiração, fraude postal, fraude eletrônica e introdução de adulterados e erradicar alimentos no comércio interestadual com a intenção de fraudar ou enganar. Michael Parnell era um corretor de alimentos que trabalhava para a empresa.

Stewart Parnell, Lightsey e a gerente de garantia de qualidade Mary Wilkerson também foram acusados ​​de obstrução da justiça. As acusações de conspiração e obstrução da justiça acarretam, cada uma, uma pena máxima de 20 anos.

O Departamento de Justiça disse que um quinto funcionário se declarou culpado de acusações semelhantes em um caso separado.

Acusações criminais são raras em casos de surto alimentar porque a adulteração intencional costuma ser difícil de provar e as empresas muitas vezes se apresentam e reconhecem seus erros. Surtos generalizados, como a salmonela no amendoim, estão se tornando mais comuns, à medida que as empresas alimentícias enviam seus produtos para todo o país e para todo o mundo.

As investigações estão pendentes em dois outros grandes surtos nos últimos anos - um surto de salmonela em ovos em 2010 e um surto de listeria em melão em 2011, que foi associado a mais de 30 mortes.

Bill Marler, advogado que representou muitas das vítimas no caso do amendoim, é especialista em legislação de segurança alimentar há 20 anos. Ele diz que é a primeira vez que consegue se lembrar de uma acusação contundente sobre um caso de intoxicação alimentar.

& # 8220Se eu fosse um executivo de uma empresa, hoje & # 8217 estaria perguntando aos meus advogados, & # 8216Como isso não acontece comigo? '& # 8221 Marler disse.

As condições na Peanut Corporation of America - e as supostas tentativas dos funcionários de ocultá-las - parecem mais pronunciadas do que a maioria.

As plantas de processamento sujas da empresa foram responsabilizadas pelo surto que matou nove pessoas, incluindo três em Minnesota, e deixou centenas de doentes. Uma fábrica estava em Plainview, Texas, com o Departamento de Serviços de Saúde do Estado fechado em 10 de fevereiro de 2009, depois que as amostras do produto deram positivo para salmonela.

Os inspetores da Food and Drug Administration encontraram condições notavelmente ruins dentro da planta de processamento em Blakely, Geórgia, incluindo mofo, baratas e um telhado com goteiras. De acordo com um e-mail descoberto por investigadores do Congresso logo após o surto, Parnell, que invocou a Quinta Emenda para evitar depor perante o Congresso em fevereiro de 2009, uma vez instruiu os funcionários a & # 8220 soltá-los & # 8221 após amostras de amendoim terem testado positivo para salmonela e foram então liberados em outro teste.

A acusação diz que a empresa enganou seus clientes sobre a existência de salmonela em seu produto, mesmo quando testes de laboratório mostraram sua presença. Ele diz que os colegas de trabalho até mesmo fabricaram certificados que acompanham alguns dos carregamentos de amendoim, dizendo que eles estavam seguros quando os testes indicaram o contrário.

Posteriormente, a empresa faliu.

De acordo com a acusação, Peanut Corp. incluiu pasta de amendoim mexicana e argentina em produtos enviados para uma empresa multinacional de produtos alimentícios em Battle Creek, Michigan, mas disse que era tudo dos Estados Unidos. A acusação não revela o nome da empresa, mas a Kellogg & # 8217s tem sede em Battle Creek e os biscoitos de sanduíche de manteiga de amendoim Kellogg & # 8217s Austin e Keebler fizeram parte do grande recall.

A acusação também diz que Stewart Parnell, Lightsey e Wilkerson deram declarações falsas ou enganosas aos investigadores da FDA que visitaram a fábrica enquanto o surto se desenrolava, levando à obstrução das acusações da justiça.

Os advogados de Parnell & # 8217s disseram em um comunicado após a revelação da acusação que estão desapontados com o governo ter decidido prosseguir com o caso depois de quatro anos e acusado de que o FDA sabia sobre os testes de salmonela da empresa e não havia contestado.

& # 8220Neste ponto, avaliaremos as acusações que foram movidas contra o Sr. Parnell e nos prepararemos para uma defesa vigorosa & # 8221 disseram os advogados Bill Gust e Tom Bondurant. & # 8220Há pouca dúvida de que, à medida que os fatos neste caso são revelados, ficará aparente que o FDA estava em contato regular com a (Peanut Corporation of America) sobre sua política de manuseio de alimentos e estava bem ciente de seus protocolos de teste de salmonela. & # 8221

O próprio Parnell disse há mais de dois anos que queria que a investigação criminal fosse resolvida de uma forma ou de outra.

& # 8220Sinto que gostaria que eles & # 8217d viessem e fizessem o que & # 8217 vão fazer & # 8221 Parnell disse à The Associated Press em 2010. & # 8220I & # 8217d gostaria de deixar isso para trás. & # 8221

No momento da entrevista, Parnell havia retornado ao setor como consultor, intermediando as vendas de equipamentos de amendoim, irritando famílias que esperavam que ele fosse acusado. Não está claro se ele ainda faz essa consultoria.

Jim Parkman, advogado de Lightsey, não disse nada na acusação o surpreende e ele está ansioso para defender seu cliente.

” & # 8220Estamos ansiosos para chegar a um julgamento em que possamos terminar a história. & # 8221

Mais de 700 doenças em 46 estados foram associadas ao surto, embora o número real de vítimas seja provavelmente muito maior. A empresa enviou para muitas empresas grandes e pequenas em todo o país, e cerca de 3.500 produtos foram recolhidos.

As famílias das vítimas pressionaram o governo por quatro anos para responsabilizar Parnell e os outros.

A mãe de Randy Napier & # 8217s morreu em 2009 depois de comer manteiga de amendoim em uma casa de repouso em Ohio. Junto com outras famílias das vítimas e # 8217, ele manteve contato com o Departamento de Justiça e os pressionou a abrirem processos.

& # 8220Eu comecei a perder as esperanças & # 8221 Napier disse depois de saber da acusação. & # 8220É & # 8217 difícil de colocar em palavras. Esperamos tanto por isso. & # 8221

Michael Moore, advogado dos EUA para o Distrito Central da Geórgia, disse que a investigação levou muitos anos para ser concluída porque os réus tentaram ocultar suas ações e porque milhares de documentos tiveram que ser analisados.

& # 8220Estes réus se importavam menos com a qualidade dos alimentos que forneciam ao povo americano e mais com a quantidade de dinheiro que estavam juntando enquanto desrespeitavam a segurança alimentar & # 8221 disse Moore.

Em 2010, um juiz federal aprovou um acordo de seguro de US $ 12 milhões para mais de 100 vítimas de salmonela.

(© Copyright 2013 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.)


King & # 8217s Command Foods LLC de Kent, WA, está recolhendo 20.025 libras de almôndegas de frango e carne totalmente cozidas e não estáveis ​​na prateleira e hambúrgueres de porco por causa da marca incorreta e alérgenos não declarados, o Departamento de Agricultura dos EUA & # 8217s & hellip
Continue Reading King & # 8217s Command faz recall de produtos de carne em 10 estados por falsificação de marca, alérgenos

Feeds de notícias do governo


Chipotle sob investigação criminal em surto de norovírus na Califórnia

A foto deste domingo, 27 de dezembro de 2015, mostra um restaurante Chipotle na Union Station em Washington. A Chipotle disse na quarta-feira, 6 de janeiro de 2016, que recebeu uma intimação do grande júri federal como parte de uma investigação criminal ligada a um surto de norovírus neste verão em um de seus restaurantes na Califórnia. (AP Photo / Gene J. Puskar)

DENVER, CO - 6 DE JANEIRO: Chipotle recebeu uma intimação do grande júri federal em 6 de janeiro de 2016 como parte de uma investigação criminal ligada a um surto de norovírus perigoso em um de seus restaurantes na Califórnia (Foto de John Leyba / The Denver Post)

Chipotle Mexican Grill, com sede em Denver, está sob investigação criminal depois que mais de 200 pessoas adoeceram em um surto de norovírus em um de seus restaurantes na Califórnia, o mais recente em um aumento nos processos por doenças alimentares que antes eram quase inexistentes.

A investigação, revelada em um processo corporativo, é incomum porque se concentra no norovírus & mdash, normalmente uma doença não mortal de 24 horas & mdash e em um único restaurante. Investigações criminais recentes têm como alvo empresas e seus executivos que transportam amendoins, melões, ovos e sorvete relacionados a doenças graves e mortes em todo o país.

A Chipotle foi afetada por uma série de surtos de doenças transmitidas por alimentos em alguns de seus restaurantes nos últimos cinco meses, que supostamente deixaram centenas de pessoas infectadas com E. coli, norovírus e salmonela.

A investigação criminal se concentra em um surto de norovírus vinculado a uma loja de Simi Valley, Califórnia, que infectou 234
pessoas.

Fred Pritzker, um advogado de Minnesota que representa várias vítimas dos surtos de Chipotle, disse que os investigadores federais devem ter descoberto & # 8220 informações internas & # 8221 sobre negligência ou a gravidade das doenças. & # 8220Surgiu algo incomum e notório. & # 8221

Pritzker deu as boas-vindas à investigação. & # 8220Parece que há um elemento dentro do Departamento de Justiça que diz: & # 8216Sim, devemos examinar esses casos & # 8217 e isso é uma coisa boa & # 8221 ele disse. & # 8220Quando os executivos têm mais aparência no jogo, é mais provável que mudem seu comportamento. & # 8221

A Chipotle recebeu no mês passado uma intimação do grande júri federal em conexão com o surto de agosto em Simi Valley, revelou a empresa em um processo junto à Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos.

Promotores federais e autoridades da Food and Drug Administration dos EUA não quiseram comentar. Detalhes específicos sobre a investigação, incluindo possíveis acusações, não foram divulgados. Funcionários da Chipotle disseram no processo que pretendem cooperar totalmente com a investigação.

Os registros de saúde do condado de Ventura obtidos pelo Food Safety News mostram que dezenas de clientes - entre eles, crianças de uma escola próxima - e pelo menos 17 funcionários do restaurante relataram doença gastrointestinal nos dias após 18 de agosto. Uma inspeção de saúde subsequente encontrou violações que incluíam um celular do funcionário colocado nas mesas de preparação de alimentos, carne cozida mantida em temperaturas abaixo de 135 graus, moscas da fruta perto das estações de refrigerantes e de reciclagem e funcionários que não possuíam um cartão de manipulador de alimentos válido.

& # 8220Acreditamos que a fonte era um funcionário doente, mas não podemos confirmar isso devido ao momento em que fomos informados & # 8221, disse Doug Beach, gerente de serviços administrativos e de serviços comunitários do condado leste da Divisão de Saúde Ambiental do condado de Ventura & # 8217s.

A Chipotle instituiu uma política de licença médica remunerada em 1º de julho, e as autoridades disseram que os funcionários que vêm trabalhar doentes violam as políticas da empresa.

A federal criminal investigation tied to a single restaurant is unprecedented, said William Marler, a Seattle-based food safety attorney who led high-profile cases against companies such as Jack in the Box. Marler is representing customers who allegedly became sick after eating at Chipotle restaurants in Seattle, Minnesota, Boston and Simi Valley.

“There’s got to be something that’s happening that is not readily apparent,” Marler said. “A lot of times in these foodborne illness investigations, it’s not necessarily what brings the FBI or criminal investigators to your facility that gets you what usually gets you is what they find when they get there.”

Chipotle’s stock shed more than 30 percent of its value after customers first reported they became ill with E. coli after eating at restaurants in Seattle.

Since the outbreaks, Chipotle has

temporarily shuttered restaurants to clean them and throw out food, tightened food safety procedures and changed cooking and food preparation measures.

Still, Chipotle’s sales fell more than 16 percent nationwide, the company said early last month.

On Wednesday, Chipotle said sales have taken an even deeper dive.

Following the Boston norovirus outbreak that allegedly sickened more than 100 Boston College students in December, and word that the U.S. Centers for Disease Control was investigating five new E. coli cases that cropped up in November, comparable store sales sank 37 percent, Chipotle said in the SEC filing.

In December, comparable store sales &mdash revenue from restaurants that have been open at least a year &mdash were down 30 percent.

Chipotle expects to report a 14.6 percent drop in its fourth-quarter revenue and incur expenses as high as $16 million to cover the cost of replacing food, conducting laboratory analysis, hiring food-safety experts and preparing for legal costs. Fourth-quarter and full-year earnings will be reported Feb. 2.

Shares of Chipotle closed at $426.67 Wednesday, down more than 40 percent since the first E. coli cases were reported in October.

Criminal prosecution in food illness was nearly nonexistent until the past couple of years.

In 2014, Colorado cantaloupe farmers Eric and Ryan Jensen were sentenced to five years of probation and ordered to pay $150,000 to victims and their families in a first-of-its-kind criminal case.

Listeria-contaminated melons from their southeastern Colorado farm killed 33 people in 2011.

Charges against the Jen sens did not accuse the brothers of causing the outbreak on purpose, but with introducing adulterated food into the food supply.

Federal prosecutors can bring misdemeanor-level cases based on the distribution of contaminated food, regardless of who knew what or when they knew it. But they have rarely done so, saving their firepower for felony cases with an element of malice.

Before the Jensens, food-safety prosecutions were unpredictable. Most cases were settled in civil court after victims or relatives sued the responsible company. Many of the settlements were kept confidential, lending no public knowledge that would improve food-safety practices.

In September, a former peanut company executive was sentenced to 28 years in prison in Georgia for his role in a 2008-09 salmonella outbreak that killed nine people.

Federal officials had recommended life behind bars for Stewart Parnell, whose company, Peanut Corp. of America, was accused of shipping peanuts and peanut butter to manufacturers such as Kellogg Co. even though it was aware they were contaminated.

In April, two egg producers were sentenced to three months in jail after pleading guilty to selling salmonella-contaminated eggs from their Iowa farms. The 2010
outbreak sickened thousands of people. Prosecutors alleged Jack DeCoster and son Peter knew their eggs were at risk for the disease

In May, ConAgra Foods agreed to pay $11.2 million to settle federal charges that it shipped salmonella-tainted Peter Pan Peanut Butter that made 625 people sick in 2007. Executives were not charged.

Just last week, the U.S. Department of Justice opened a criminal investigation into Blue Bell Creameries, The Wall Street Journal reported, citing unnamed sources close to the situation. Listeria contamination at one of the Texas-based ice cream maker’s plants was linked to the deaths of three people and the illness of several others.

Alicia Wallace: 303-954-1939, [email protected] or @aliciawallace

2015 chipotle outbreaks

August: Norovirus linked to illnesses of 234 customers and employees at a Simi Valley, Calif., restaurant.

September: Salmonella Newport outbreak at nearly two dozen Chipotle locations in Minnesota. The Minnesota Department of Health reported 64 people were sickened by salmonella. Tomatoes were identified as the source.

October-December: Two outbreaks of Shiga toxin-producing E. coli 026 linked to Chipotle restaurants in 12 states. In the larger outbreak, covering nine states, at least 53 people reported illnesses. Later, five people &mdash one from Kansas, one from North Dakota and three from Oklahoma &mdash were reported ill from a more recent outbreak, according to the Centers for Disease Control. In Washington and Oregon, 43 restaurants shut down and sanitized before reopening.

December: A Boston Chipotle was temporarily closed after a norovirus outbreak reportedly sickened 136 people, including members of Boston College’s men’s basketball team.


Compartilhado All sharing options for: Is Jail Time the Solution to America’s Food Safety Problem?

UPDATE, 9/21/15: Stewart Parnell, the former owner of Peanut Corporation of America, was just sentenced to 28 years in prison for knowingly shipping the salmonella-tainted peanut butter. His brother, Michael Parnell, received a 20-year sentence.

It's been more than eight years since nine people died and more than 700 were sickened from peanut butter processed at Peanut Corporation of America (PCA). Yet the executives held responsible are just now hearing their punishment: In about two weeks, two brothers, former PCA owner Stewart Parnell and broker Michael Parnell, will stand before the court to receive their jail sentences. Legal experts believe they could face 30 years of jail time, which would essentially be a life sentence for the 60-year-old Stewart Parnell.

At the trial, prosecutors filed thousands of pages of court documents showing peanut butter contaminated with salmonella was knowingly shipped and laboratory documents were forged to conceal test results. Federal inspectors reported a leaky roof as well as rat and cockroach infestations in the plant. In court documents reported by the Wall Street Journal, Stewart Parnell wrote the following email: "Shit, just ship it. I cannot afford to loose [sic] another customer." (His lawyers did not reply to our inquiry.)

For the first time in history, individual-decision makers responsible for selling food contaminated with foodborne bacteria are facing criminal charges that could lead to jail time, and corporations are paying out huge fines. In May 2015, ConAgra agreed to pay $11.2 million , the largest fine ever for a food safety case, after pleading guilty to shipping contaminated Peter Pan peanut butter in 2006 and 2007 that sickened at least 700 people in 47 states. The fines have raised eyebrows, and the threat of a long prison sentence for the Parnells sends a strong message.

"Food manufacturers don't think of food safety violations as a crime." — Bill Marler, of Food Safety News

But will millions in fines and the threat of jail time mean your food will be safer for it? Legal experts say there's more to it than writing a check or trading a wool pinstripe for a prison jumpsuit. And according to food-safety experts, real change requires shifts not only in legal actions, but also improvements in manufacturing practices and federal commitment to funding and simplifying our food safety system.

Bill Marler, legal attorney for many victims of foodborne illness and founder of Food Safety News, is frequently called on to speak to manufacturers about food safety. He says that many new and even experienced food company executives are not aware of just how culpable they are for food safety violations. "Food manufacturers don't think of [food safety violations] as a crime," he says, which is why the PCA case has "certainly gotten people's attention." This particular case sets a new precedent for enforcing an existing law, called the 1938 Federal Food Drug and Cosmetic Act (FD&C Act), which has historically been overlooked until now — four cases were tried from 1998 to 2012, as compared to four since 2013.

Left, Stewart Parnell at a 2009 House Energy and Commerce subcommittee hearing hearing. Right, Oregon Congressman Greg Walden (R) during the hearing. Both photos: Mark Wilson/Getty Images

Marler would like to see the PCA case also change the way attorneys think about food safety violations. "It's easier for people to think of selling crack on a street corner as a crime as opposed to thinking about a rat-infested food manufacturing plant as a crime," he says. But the jump in prosecuted cases is an improvement, Marler admits. Since 2013, four cases have been successfully prosecuted with convictions or guilty pleas, including ConAgra's guilty plea and $11.2 million fine, the Parnell brothers' peanut-butter outbreak, and the Jensen brothers' fine and probation sentence for a listeria-cantaloupe outbreak that killed 33 people in 2011. Jack DeCoster, an egg producer of Quality Eggs, received fines and three months in jail for a salmonella enteritidis outbreak in 2010 (tDeCoster is appealing the jail time).

So why after all these years are the courts taking action? Timothy Lytton, a professor of law at Georgia State University of Law and author of the upcoming book Outbreak, the Evolution of the U.S. Food Safety System, says the changes in the number of lawsuits are being driven by "consumer demand for safer food." In 2014, only one in 10 Americans reported they feel very confident their food is safe, according to a Food & Health survey released in June 2015 by the International Food Information Council Foundation. American confidence in food safety is so low, it's dipped far below approval ratings for the banking industry, which is at 26 percent, according to a 2014 Gallup Poll .

American confidence in food safety is so low, it's dipped far below approval ratings for the banking industry.

And while recent study by the Center for Science and Public Interest (CSPI) shows that consumer concern for food safety is up, fewer states are reporting outbreaks and fewer cases are being resolved. Only 29 percent of cases traced the contamination back to the source in 2012, as compared to 41 percent in 2003. "When states aren't detecting outbreaks, interviewing victims, identifying suspect food sources, or connecting with federal officials, outbreaks can grow larger and more frequent, putting more people at risk," CSP's former food safety director Caroline Smith DeWaal said in the report. DeWaal recently moved to the FDA to direct the safety of food imports.

Marler says other than popular opinion, an even bigger motivator for change is likely "the most powerful dad in the world," who happens to live in the White House. During the PCA peanut butter recall in 2007, President Barack Obama told Matt Lauer on the Hoje show that "at a bare minimum, we should be able to count on our government keeping our kids safe when they eat peanut butter. That's what Sasha [Obama, his younger daughter] eats for lunch, probably three times a week. I don't want to worry about whether she's going to get sick as a consequence of eating her lunch." Obama called for a full review to shake up and retool the FDA.

Part of this FDA shake-up was the administration's approval of the Food Safety Modernization Act (FSMA) in 2011, which is designed to repair the gaping holes and untangle the bureaucracy in the food safety system. The rules and respective budget are expected to be finalized by end of fiscal year 2016.

One example of how the FSMA could improve good manufacturing practices was recently uncovered in the Blue Bell ice cream listeria case. The deadly bacteria was found on non-food surfaces as early as 2013 in the Blue Bell plant that prompted the nationwide recall in April 2015. According to FDA inspection reports, employees at the plant did not report it. They instead killed the bacteria in the isolated area and never looked into why or where it came from.

It might seem shortsighted, but they were perfectly justified in doing so, as FDA and state laws did not require the plant to report any such issues. As a result of the recall, recent changes in laws in Texas and Oklahoma now require reporting. FSMA would require integration among state and federal laws so reporting mistakes like this would be less likely.

So will our food be safer if corporations pay huge fines and food-manufacturing executives are sentenced with jail time? It's a step toward greater accountability, especially for intentional actions. But even with the spike in convictions, Marler sees this as "selective prosecution" and most likely will not be long-term. "There has to be a balance," he says. He believes if every case were prosecuted, the Congress and Senate would find a way to rewrite the FD&C Act. "An Attorney General's office is not going to let a whole bunch of wealthy businessmen go to jail," he says.

"An Attorney General's office is not going to let a whole bunch of wealthy businessmen go to jail."

Other than jail time and changes to federal laws, Lytton sees progress in more stringent liability insurance policies, which inadvertently boost food safety for consumers. Insurance companies' internal risk-management consulting, designed to prevent losses, lead "companies to check out the [food] manufacturer before the policy is approved," Lytton explains. "They set the terms and conditions based on the risk." Insurance inspections would most likely be more frequent than federal or state inspectors have the budget to support, even with the introduction of FSMA. If a company is out of compliance, they have to measure up or can't get the insurance — ultimately, leading to systems that produce safer peanut butter.

But if parents are to truly feel safe when they dip a knife into a new jar of peanut butter, food scientists say there's more to be done. "It is important to point out that food science is a young and rapidly growing body of science and that we are only beginning to encounter what can go awry and how," says Kantha Shelke, PhD, of Corvus Blue LLC, a food science and research firm. "An in-depth understanding of food science and technology which embraces chemistry, microbiology, culinary and agricultural sciences is an imperative for food manufacturing."

The food industry will watch closely when the sentencing is announced for the Parnell brothers. It will shake many corporate executives right down to their wingtips — but by all accounts, there is much more to be done at the federal, state, and corporate level before Marler, the foodborne illness attorney, is out of work.


Assista o vídeo: Surto de Salmonela provoca recolhimento de ovos nos EUA (Dezembro 2021).